南航作品集论坛风云

作者:南航


大闹榕树下之三

 为南航先生平反,也说海萍
flarecindy2002.01.06 23:00发表于榕树下“谈诗论词”论坛)

南航先生与海萍及其拥护者的论战的帖子我都看完了,具体的说是看了几遍,心里有些话,不吐不快!
1.为南航平反,还是先说说南航的不足之处。第一点,南航先生博览群书,我是很佩服的了,但是书读的多,并不表示就会写诗,那几首诗我看过了,果然--说得刻薄一点--没有美感。在这里就牵涉到一个问题,是形式带给我们美感还是内容带给我们美感?相信对唐诗格律的研究进一步到诗歌创作规范的问世,也是先有了许许多多的实际创作后,从已有诗作中总结出来的吧。那么就很清楚了,内容是第一位的。南航揪住海萍诗中的格律问题大做文章,未免有些太过。而且历史已经证明,在唐诗创作走到尽头,不得不打破旧有规范,以新的形式表达人类日益复杂的情感时,才有了宋词、元曲的出现,今人何必抱着千年前的规范来要求今人的诗词创作?什么适合你表达你的情感,就用什么形式,无需拘泥。
第二点,人总是有创造的需求的,不仅仅是在诗词方面,但是创造能力是个很实际的问题,以作诗来说,南航的诗很糟糕,却没有自知之明,屡屡提到自己的创作,结果被人拿出来一看,还不是什么好料,对论战很不利呀。
2. 也说海萍。南航的批评未必没有可取之处,可是你自始至终不肯从内心里承认,即便是口头上承认了,也还是遮遮掩掩,不愿意直面。作为一个编辑,毕竟是人不是神,知错能改才是好同志嘛。
3. 再说海萍。这里有两个命题:海萍是一个人,更是一个编辑;海萍是一个编辑,更是一个人。你认为哪一个命题更适合你呢?若是第一个,则你需要勇敢的担起编辑的责任;若是后者,不如回家抱孩子吧。相信你一切的努力都是为了做一个好的、大家满意的编辑,那么,你所需要的就不再是以个人的意志去决定别人创作的死活,而是需要一种更宽广得多的胸怀去理解和看待他人的创作,或许他人的创作比不上你的甚至是不堪入眼的,退稿也给别人一个理由先!至少这样能够说明你是读懂了或者误解了他人的创作。
4. 还说海萍。作为一个编辑,在网上结交朋友是很正常的,但是把自己局限在一个小圈子里,距离你的编辑水平尽头也就不远矣。这里主要想说那位创作摇滚的小伙,真的,他很有才,我蛮喜欢,但是做人未免有些那个。板板砖是可以的,不要对人,很伤人心的,为什么他的事要算在你头上呢?作为一个当事人,对这样的行为不制止就相当于默认,当时你是否感觉到了一丝报复的快感?难怪南航说要为你们上做人课了。
5. 四说海萍。南航最后说,"这是我在这里的最后一贴。。。"时,不知道你这个编辑是怎么想的?一句挽留的话都没有,面对批评的勇气都没有,唉,看人最重人品心肠,你的所作所为,实在叫人心寒。在这里我有一个建议,如果你真的能够回心转意,不妨到南航常去的网站,亲自把他请回来,向他道歉,表达你的歉意。虽然南航的诗做的不好,但是他的批评对有意于创作的朋友来说不无益处,虽然他不会下蛋,蛋煎得好不好,相信他还是吃的出的,虽然口味各异,他的批评不一定中肯,有总胜于无!如果你还是觉得难以面对批评,不妨请个假,出游一番,开阔一下心胸。
6. 也说好诗词的标准。我真的搞不懂,看着经常被推荐的某些诗词,只想说一句:真烂、好恶心。创作首先是一种需要,表达内心的情感,情感丰富,就说明内容是过关的,其次是形式上能否给人以美感,表达得清楚明白,能够在读者心里引起共鸣,读起来上口,看起来顺眼,回味起来其乐无穷,内容与形式的完美结合,就是好的诗词吧。我被退的一首诗,回文中说:文笔不错,内容嫌简单。那么我就知道,我内心的复杂情感没有被完全表达,因此他人就没有接受到,就不会引起共鸣,我自己就能够知道,不是情感不到,是文笔不到的问题,这批评多好。"看一本书的好坏,你就知道编辑者的水平。"也是很有道理的。

一点声明 -- flarecindy 回复于 2002.01.13 11:11
我在这里发帖子,不是要论战,只是觉得有些话不得不说。
如果论战能够发人深省,奉陪亦无妨。

没有时间了 -- flarecindy 回复于 2002.01.13 11:25
我用的201电话上网,好贵的,只好先下。
各位兄弟姐妹有什么意见或建议,留待我下次登录在回复了。

唉,都是南航惹得祸! -- 湮夫 回复于 2002.01.13 13:46


对"榕树家族"说No!
flarecindy2002.01.13 12:53发表于榕树下“谈诗论词”论坛 )

不知道在"谈诗论词"里游荡的朋友们注意到了没有,在这里,存在着一个"榕树家族"。
家族里的成员,发贴,跟贴,看贴,都大体上局限于家族内部成员,外人的帖子是没有这样的"殊荣"的。当然,你贴你的帖子,不要人看,也是无妨。但是如果你发的帖子,想要人看,想要人帮忙改改,那么,就只好祈祷我们这类无业游民偶然的点击了,如此,你获得提高的机会也就大大的减少。
榕树办来是干什么的?不就是为了网友交流提高的嘛,搞小圈子,山头主意,把自己封闭在一个安全的圈子里,听不得别人的批评,内部人互相吹捧,历史证明,搞封闭终究是要行不通的。封闭的系统只会走向灭亡,开放的系统才能够与时俱进!
为了榕树和榕树成员的将来着想,让我们联合起来,对"榕树家族"说No!!不要等到榕树办不下去了,一个个满怀希望而来,失望而去的网友对榕树彻底失望。
我在"为南航先生平反,也说海萍"的帖子里说过了,现在的编辑,对网友的伤心离去,一点挽留之意都欠奉,长此以往,榕树将亡矣!

转贴(原主题删除) -- jili 回复于 2002.01.13 22:14
flarecindy 发表于 2002.01.13 11:07原主题:为南航先生平反,也说海萍
flarecindy 发表于 2002.01.13 12:53原主题:对"榕树家族"说No!

难道这里也搞文字狱!!! -- 海上浪人 回复于 2002.01.15 08:40
好久没来了,看不懂了,被删除的帖子写的没错呀,为什么被删?
南航没错呀,为什么遭到攻击?
个人发表对诗词的理解错在何处?诗本来就是叫人想象的,十个人读一首诗有十种理解,谁也别说谁理解的对。不明白,难道就是有人喜欢文字狱。本来是想来学点诗词的知识,可如果这种风气是主流,只能是伤心。


COPYRIGHT 1997-2001 榕树下(C) ALL RIGHTS RESERVED 上海榕树下计算机有限公司
—————————————————————————————————————

遗响:

2004年10月25日,南航发现在东海一枭的震旦文化网“网络名家”栏目里,有痴情老人专栏,其中一篇《何必如此苛求余秋雨——就对联的格律问题再与金文明先生商榷》,谈及南航与这场著名的“格律之战”: 

上海榕树下网站是全球最大的中文原创网站,有一个栏目叫“唐宋遗风”,专门发表网友们的旧体诗词作品。与其相配的是该网站论坛上的“谈诗论词”版。常有网友在该论坛上指出“唐宋遗风”上发表的好多诗词不符合格律。该栏目编辑海萍女士回应道,我们的选稿标准是看整个作品的立意、构思,而许多作者都是初学者,为了鼓励他们的积极性,在格律上也就放宽了点云云。可是海萍女士自己在“唐宋遗风”上发表的许多诗词却也有好多地方不符合格律,难道她自己也要对自己的积极性进行鼓励?
于是在去年有温州某报人南航先生便来“给榕树下编辑上诗词启蒙课”,众网友群起响应,纷纷质疑海萍女士懂不懂诗词格律,会不会分辨平仄。谁知海萍女士却打起了太极拳,重复她那套选稿标准以及鼓励积极性等等套话,对自己诗词中的格律差错不置一词,对自己到底懂不懂格律,会不会分辨平仄更是避而不答。我当时是以平时在纸媒上常用的笔名参与“论战”的。我觉得,从海萍女士的诗词作品看,她应该是懂得诗词格律的,因为她的诗词不是完全不符合格律,之所以常常会出现好多的格律差错,很可能是她分辨平仄的能力不太强,常常会将平仄搞错造成的。南航先生引起的“论战”着实让“谈诗论词”很是热闹了一阵子,人气也因而旺了不少。遗憾的是南航先生作为“启蒙者”、“发难者”,终因他自己的底子也不厚(我上温州信息港“南航专辑”看了一下,他的所谓旧体诗词居然没有一句是符合格律的),导致这场“论战”最终不了了之。 (原文网址http://www.zhendan.cn/index.php?op=article&file=read&aid=825)

由于痴情老人还是震旦文化社区的文化论坛诗风词韵版块版主,于是当日南航上其论坛发贴《就格律问题与痴情老人商榷》,经说明,痴情老人才知道误解了南航,并含蓄告知他就是论战贴里的“湮夫”,呵呵,颇富戏剧性——

贴子主题: 就格律问题与痴情老人商榷 
南航 
头衔: 正式会员
注册日期: 2004-09-10
感觉痴情老人对我有些误解,有必要解释下,供君参考,呵呵 
首先我同意痴情斑竹对我挑起的那次轰动一时的论战的基本评述,主要是下面几句话,我想痴情斑竹对我了解不足而轻易断语:
——遗憾的是南航先生作为“启蒙者”、“发难者”,终因他自己的底子也不厚(我上温州信息港“南航专辑”看了一下,他的所谓旧体诗词居然没有一句是符合格律的),导致这场“论战”最终不了了之。
从严格意义上讲,我文集里的诗词的确没有一句是符合格律的,但这并不是我不懂格律,而是故意不严格遵守,这涉及到我的诗词格律观,为此我曾写过一篇《观观我的格律观》,贴在下面,供君批判:)
这篇《观观我的格律观》当时我跟贴在榕树下那个论战贴里,以表明我的论战立场:即指出榕树下编辑的选稿标准混乱,自身水平差的同时,说明我并非苛求格律,反而觉得格律应该放宽,关键的是你编辑要给出一个统一的标准。是按新韵还是按旧韵,我投的那首词按新韵,格律没问题却被退稿;有些格律错误多多,文采也很差,比如海萍自己的词作反而可以发表。想来痴情斑竹没看到我的这篇格律观或者以后的论战文字,所有有此断语,认为我底子不厚,呵呵 
——导致这场“论战”最终不了了之。
这场论战后来因为遭到大话男孩的黑道恐吓,并认为我存心要砸编辑的饭碗,别有目的,我为了不落他人口实,在编辑海萍承认错误后放她一马,才发贴结束论战,并从此离开榕树下。我后来得知,许多网友在我离开后,纷纷发贴声援我,指责榕树下,那样的话,与其说是不了了之,不如说是了犹未了。 
2004-10-25 13:14:04 

金石流 头衔: 正式会员
注册日期: 2004-07-30
呵,我也知道四声,一二平,三四仄。真正韵律也不清楚。不过给了自已一个业余爱好的定位,也不难为情了。 
2004-10-25 18:22:25 

南航 
头衔: 正式会员
“我当时是以平时在纸媒上常用的笔名参与‘论战’的。”
——原来痴兄也参与论战,我查了当年所有的论战贴,发现没有“痴情老人”的ID,想来应该是其他名字,呵呵,不知可否告知呢? 
2004-10-27 21:23:05 

痴情老人 
头衔: 专栏作家
注册日期: 2004-08-19
哈哈,你也来了,当年在榕树下我可是积极地支持你的哟!我的老家就在你的隔壁,现在你一定明白我是谁了吧。
前年回国与友人去温州游江心寺,就想起你,可惜我傍晚就回去了,没有时间去拜访你,实在遗憾。你走后不久我也不去榕树下了,觉得没什么意思。你的格律观我实在是非常赞同,可惜今天才读到。但对平仄我还是觉得要遵守的,这我可能比你保守。看了你的帖子我才知道原来我真的是误解了你。
记得曾在一些读物上看到过有关如何形成新的格律诗,我觉得你的格律观非常有助于推进新格律诗的形成,盼你能在这条路上走下去,为新格律诗的形成贡献你的才智。我想严格遵守旧的格律的诗词和新的格律诗词在我们这个论坛上应该可以并存的。欢迎你常来。 
——————————————
情未老即心未老心未老即身未老 
2004-10-29 07:57:49 

戴望天 
头衔: 版主
注册日期: 2004-09-18
赞成楼主的观点!
《红楼梦》作者曹雪芹利用香菱学诗,谈了自己的诗词格律观,要遵守格律,有奇句时,丢掉格律。当然,格律也应随着各个时代语言变化应而有所变化。
现在是新韵旧韵共存时期。这种共存是一个相当长的时期。 
2004-10-30 13:40:51          
                                      


南航文学作品版权属作者南航所有,转载须注明作者与出处